交强险与商业险适用的一些常见问题

商业第三者商业险，是指被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险公司依照法律法规和保险合同的规定给予赔偿。商业第三者责任险是对交强险的一个有益补充，特别是在一些重大的交通事故中，商业第三者责任险发挥着重要的分散风险的功能。商业第三者责任险并非法定强制保险，是否进行投保采取的是当事人自愿原则。

在新的《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）出台以前，对于受害人是否可以将交强险与商业第三者责任险的保险公司同时起诉，以维护自己的合法权益，曾经有一定的争论，即受害人可以基于侵权关系要求承保交强险的保险公司承担责任，但由于其并非第三者责任险的被保险人或者受益人，根据合同相对性原理，受害人不能直接起诉第三者责任险的保险公司，而应由被保险人提起相关的诉讼。新的《保险法》第六十五条规定，被保险人未将受害人的赔款支付给受害人时，保险人可以拒绝向被保险人支付相应的赔偿金。被保险人怠于行使自己的权利时，受害人可以直接起诉保险公司，要求保险公司支付相应的保险赔偿金。该条款实际上已突破了合同相对性原理，赋予了受害人直接起诉商业第三者责任险的保险公司的权利。因此，受害人可以对交强险和商业第三者责任险的保险公司同时提起诉讼。

当交强险和第三者商业险并存时，两者应居于何种地位来参加诉讼，是作为案件的被告还是作为第三人来参加诉讼？此时，应当区分两种情况来进行处理。第一种情况是交强险和商业险的保险公司不属于同一家保险公司，交强险的保险公司列为被告，商业第三者责任险的保险公司列为第三人。因为商业第三者责任险的保险公司与受害人之间既不存在侵权关系，也无保险合同关系，但案件的处理结果与其有一定的利害关系，所以将商业第三者责任险的保险公司列为第三人比较适宜。第一种情况为交强险和商业第三者责任险的保险公司同为一家保险公司，则直接将该保险公司列为被告即可。在此种情形下，如果仍然分开罗列被告和第三人，就会出现同一位当事人在同一案件中具有双重身份的问题，这样会使案件显得繁琐，也会造成一些不必要的麻烦，因此就统一使用被告的名称即可。

当一辆机动车在同一家保险公司同时投保了交强险和商业第三者责任险，对这家保险公司而言，不管如何都是由其承担责任，对理赔的顺序问题可能会不太在意。但当交强险与商业第三者责任险的保险公司不是同一家保险公司时，此时就会存在一个理赔顺序问题，到底应当由哪一个保险公司先进行理赔？我国《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交强险作为一种法定强制保险，在交通事故发生时，应当首先承担理赔功能。对交强险赔偿不足的部分，要确定机动车一方具体承担责任的大小。在确定了机动车一方的具体责任后，再考虑由商业第三者责任险对所确定的机动车一方的具体责任部分进行赔偿，对商业第三者责任险赔偿仍然不足的部分，最后由机动车一方根据法律的相关规定进行赔偿。

交强险与商业第三者责任险在具体理赔时所考虑的因素也具有一定的差异，在案件的处理过程中，适用交强险时考虑的主要因素是受害人所主张的损失数额是否在交强险的理赔限额范围内，且交强险适用的范围要比商业第三者责任险的适用范围广。而在适用第三者责任险时，所考虑的因素就更多，比如被保险人是否投保了商业险险、该保险车辆在保险事故中具体承担什么责任以及免责条款是否应当予以适用的问题，而且上述免责条款以及在多大比例范围内承担责任往往是第三者责任险的保险公司进行抗辩的重要事由。人民法院在交通事故损害赔偿案件中所涉及的第三者责任险的问题应当紧紧围绕保险合同的约定来进行处理，当然，对于免责条款，第三者责任险的保险公司必须要提供充足的证据证实其向履行了充分的解释和说明义务，否则对免责条款应当不予适用，以切实维护案件受害人的合法义务。